Кризис негосударственной пенсионной системы РФ

Не вижу смысла продолжать обсуждение этого вопроса. А подобные примеры Вы легко найдёте в сети и без информации о моей семье.

Не только. Этот пример так же хорошо показывает, что вооружённый переворот может быть и прогрессивным.
Ленин к власти, кстати, тоже пришёл путём вооружённого переворота.

А с какими его работами Вы знакомы?

Ленин действительно отдал землю крестьянам, но, загнав людей в колхозы, Сталин их земли опять лишил. Она только формально осталась в собственности крестьян, де-факто она безраздельно перешла в собственность номенклатуры. Правда, не в частную, а коллективную. Но что это меняет? Какая крестьянину разница один паразит у него на шее, или много?! И такое положение дел сохранялось всю "советскую власть".

Вы забываете, что факты остаются фактами. И факты, например, о процентном соотношении реальных контрреволюционеров и фашистских пособников, и тех, кто просто имел точку зрения отличную от точки зрения Сталина и его номенклатуры, и за это был отправлен в ГУЛАГ или расстрелян имеют значение. Одно дело когда "ставят к стенке" или отправляют в тюрьму за вооружённую борьбу с режимом, а другое за убеждения.
При Сталине же, сплошь и рядом, расстреливали и отправляли в ГУЛАГ за убеждения, тогда это называлось: "за троцкизм", "за правый уклонизм" и т.д. И вот эту картину нужно выяснить, она имеет значение для будущего.

 

Т.е. я все же должен верить на слово? Тут такая заковыка - я привык верить пруффам. Не спорю, были перегибы - но почему то мне такие байки, ой истории рассказывает только люди определенной направленности. Что не либираст то у него все родственники в ГУЛАГе были, что не украинец то у него вся семья в голодомор умерла. Остается правда вопрос от кого они появились на свет но это так частности)

 

Я, вроде, ответил, таких "слов" Вы в сети найдёте много, и легко. Практически в каждой семье есть пострадавшие от сталинских репрессий, и страдали, в основном, не фашистские пособники, и не "контра недобитая".

 

Совсем не обязательно перевороты, хоть вооружённые хоть не вооружённые (небольшая разница), являются прогрессивными или наоборот. Историю пишут победители, и всё зависит от того как опишут это историки. Вернее, как им скажут написать.

 

Вы меня поймали. Действительно не читал. Он мне неприятен чисто по человечески. Не люблю пламенных ораторов которые могут говорить, говорить, а делают пусть другие. К тому же как политик он оказался не на высоте.

 

Я мог бы напомнить про не вступивших в колхоз, но их доля действительно не самая лучшая. Но тем не менее формально земля оставалась в собственности крестьян, напоминаю про распаёвывание колхозов. Тем более, напоминаю, что я изначально говорил о формальном выполнении большевиками своих лозунгов. Другие политические силы, даже этого не делали.

 

Ещё раз скажу, историю пишут победители. Раньше писали одно, сейчас другое. Не надо забывать, что многие из сталинских идейных или просто противников, не были овечками, тоже прошли гражданскую войну и у них были руки по локоть в крови. А что касается простых людей, то тоже не всё просто. Мой покойный отец, говорил все были виноваты, сосед соседа сдавал.

 

Полагаете, объективных критериев нет?

Мне он тоже неприятен, но он был далеко не дурак и идеи его, безусловно, интересные. В "Преданной революции" он сделал сравнительный анализ сталинского и гитлеровского режимов, и впервые выявил их общие черты, а это важно.

В своё время я пытался найти работы об экономике фашистской Германии, хотел сделать её сравнительный анализ с экономикой СССР, созданной Лениным при НЭПе, невооружённым взглядом видно, что ленинская и гитлеровская модель очень похожи. Не нашёл не одной, кстати, очень интересная деталь. Но уже сейчас можно сказать, что и формально, и неформально лучше всех своих обязательства, перед немцами, выполнила Национал-Социалистическая Рабочая Партия Германии (партия Гитлера), Гитлер действительно накормил страну, и сделал экономику Германии самой мощной в мире, и при этом нигде, ни на йоту, не отступил от идей национал-социализма.
Так, что коммунистов, в плане выполнения своих обязательств, он точно кругом переплюнул.
Но, как видите, даже это не всегда хорошо!

"Опять, двадцать пять"!
Факты всегда остаются фактами, или ни одна наука вообще не была бы возможна.

Вы забываете, что массовые репрессии были ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ, и ой как после!
Вот моя статья "Иван Ефремов и звёздные войны 8. Первый этап формирования класса номенклатуры в СССР", я там детально показал насколько чудовищным был масштаб сталинских репрессий, и как практически поголовно была истреблена ленинская гвардия. Эти, факты, к счастью, успели рассекретить.

Вы не можете просматривать внешние ссылки, чтобы это сделать зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на форуме

by

Вы не можете просматривать внешние ссылки, чтобы это сделать зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на форуме

, on Fliiby

 

Разумеется нет. На любое событие есть несколько точек зрения. О современных проблемах не будем, возьмём Октябрьскую революцию. Для кого то она стала социальным лифтом и он поднялся в верха, а кто то упал вниз. Кто то лишился всего что у него и было, в том числе и Родины, а сколько беспризорников стали нормальными людьми.

 

Да, про Гитлера я как то забыл, хотя если честно то не забыл,про этого деятеля у нас мало что известно, я имею ввиду обычным людям. А ведь он действительно поднял германскую экономику и заново создал армию.

 

Ещё неизвестно. какой бы он сам построил режим, если бы пришёл к власти. По моему это он хотел создать труд армию, нечто роде военных поселений при Аракчееве. Но обсуждать это, практически заниматься альтернативной историей, та ещё глупость, для кормёжки историков.

 

Разумеется я помню, что речь идёт о репрессиях 30 ых годов Прежде всего, что понимать под ленинской гвардией и почему они непогрешимы? Разумеется, как каждый нормальный политик, он старался избавиться от своих политических противников. Вас это удивляет? Или вы думаете, что придя к власти, тот же Троцкий повёл бы себя по другому.

 

Точка зрения, это одно, факты другое.

Всё могло быть, но при Ленине коллегиальность руководства соблюдалась, и коммунисты говорили "Наш вождь Ленин - Троцкий", и Троцкий не предпринимал усилий, что бы стать единственным вождём. Жёсткий авторитаризм установил именно Сталин.

Они далеко не непогрешимы, но они шли, вместе с Лениным, через тюрьмы, каторги, ссылки, и на каждом шагу рисковали жизнью, во имя идеи коммунизма. Уничтожили же их те, кто стал коммунистом уже ничем не рискуя, более того, получая от этого массу привилегий. Коллективный портрет этих новым коммунистов отлично нарисовал Булгаков, его фамилия - Шариков!

Это разные вещи. Если заметили Ельцин и Путин своих политических противников не расстреливают.

 

Да факты вещь интересная, вот только интерпретировать их можно по разному. Какие то факты скромно забывать, а другие наоборот превозносить как особо важные. В этом кстати и состоит вся "научность" истории как науки. На этом историки и зарабатывают свой хлеб с маслом.

 

Интересно посмотреть, какой бы авторитаризм установил Троцкий придя он к власти. И почему вы думаете, что Троцкий не предпринимал усилий, чтобы стать первым. Вот только плохим он политиком оказался, может и к лучшему.