Кризис негосударственной пенсионной системы РФ

Ну вот, вы уже начали хвалить Путина. Вы правильно заметили, что своих политических противников он физически не уничтожает, предпочитает договариваться. В отличии от хвалёных демократий, которые общаются и договариваются с помощью ракет.

 

А Вы не забывает, что факты, таки, можно и "не забывать"?!

Скажем так, он усилия предпринимал в рамках. Демократические институты, прежде всего, в ВКП(б), свернул именно Сталин.

Что-то я не заметил, что бы он договаривался. Не допускать у выборам, сажать в тюрьмы, не допускать до СМИ и многое другое, это пожалуйста, но договариваться, что-то не видно. Расскажите когда он, например, договорился с тем же Навальным. Но расстрелов, или как это называлось в годы "Перестройки", "судебных убийств", действительно, пока, нет.

 

А почему и о чём, он должен договариваться с Навальным. Вообще, кто такой Навальный для Путина. Один из лидеров оппозиции, который рвётся к власти. Я например бы просто не понял таких договорённостей и это при том, что я не являюсь ярым приверженцем ни того ни другого. Их взаимоотношения должен определять закон.

 

А какие собственно он предпринимал усилия? Вы думаете, он бы не стремился к единоличной власти, ага как же. Так же расставлял своих сторонников по всем ветвям власти. Да и стремился к более жёсткой модели социализма, жили бы как в концлагере. Это я про трудовые армии напоминаю.

 

К большому сожалению, историки преуспели в этом деле. Я имею в виду подтасовывание фактов, утаивании многих К сожалению большая масса народа не является знатоками истории. Вы бы видели. как порой удивляются люди когда им говоришь о мало известных моментах истории. Хотя я себя к знатокам истории не отношу - просто любитель. Зачем далеко ходить, многие японцы знают, кто сбросил на них атомную бомбу?

 

Навальный такой же политик как и Путин, и в этом плане они должны быть равны.

Вот именно! И, прежде всего, Закон должен обеспечить им равный доступ к СМИ, Навальный, как лидер оппозиции, должен светится на экране ничуть не меньше Путина.

Однако на нём нет массовых расстрелов своих же товарищей по партии, у в 20-х годах у него и Ленина для этого были все возможности.

А Вам не кажется, что именно поэтому факты нужно знать и шире их обнародовать?!

 

Ошибаетесь, прежде всего мы наверное по разному представляем себе. кто вообще может называться политиком. Хотя наверное я вообще не представляю себе, кто должен и имеет право называться политиком.

 

А вам не кажется, что эти факты им излагали достаточно, причём уважаемые ими люди, раз они им верят. Просто, они извращают факты в угоду правящему режиму. Как вы думаете, можно ли с этим бороться? Я это к тому, что факты извращают "Демократические режимы".

 

У него тоже немало крови на руках, как и всех прошедших через гражданскую войну. Просто не было у него возможности развернуться. И не надо объединять его с Лениным. Они были не друзьями единомышленниками, а политическими соперниками. Достаточно вспомнить, их историю взаимоотношений.

 

Я не собираюсь вместо оппозиции добиваться разработки и принятия закона об оппозиции, который бы их удовлетворял. Но не забывайте, что Путин - на данный момент президент и именно поэтому его и цитирует и показывает СМИ. Всё таки именно он несёт ответственность за страну.

 

Боюсь, я ничего не понял из того, что Вы сказали. Но, по-моему, Вы забываете, что без равенства возможностей в стране всегда будет только один политик - Путин, а потом, скажем так, "новый Путин", которого подберёт себе номенклатурное начальство.

 

Конечно, можно, раз есть интернет. В нём, пока, Путин и компания не смогли оставить только нужные им сайты, то есть сайты врущие только в их интересах. Например, мои коллеги - экологи, создали сайт Диссернет, на котором разоблачили уже кучу липовых диссертаций. Главное, что бы факты изначально не были закрыты или извращены.

 

Но не после гражданской войны.

Не сказал бы, в 20-е годы его возможности были ничуть не меньше, чем возможности Ленина.

Тоже очень непростой вопрос, Ленин официально называл Троцкого: "Самым выдающимся человеком в нашей партии", и для коммунистического движения, как не крути, Троцкий сделал более, чем не мало.

 

Вы полагаете, что нынешняя Госдума примет такой закон?! Но, допустим, произошло чудо, и Дума его приняла. Полагаете Путин и компания позволят СМИ и особенно телевидению его исполнять?!

Нет, не поэтому, а потому, что он всех других политиков просто запретил показывать СМИ! В этом и секрет его "феноменальной популярности"!
Сталин, в своё время, сделал то же самое. Единственный политик которого советские СМИ долго показывали, вопреки Сталину, это уже упоминаемый Троцкий, почему его потом и залили помоями.

 

Да, я наверное и сам не понял, что хотел сказать. Меня заинтересовало, какой человек может с полным правом называться политиком. Большинство депутатов, по моему никак не подпадают под это понятие, впрочем как и те кто числится по дипломатическому ведомству. А вот по поводу номенклатурного начальства - его по моему, уже давно сменили олигархи.