Курс евро превысил 80 рублей

Безусловно. Но она была классическим "колосом на глиняных ногах". Технологические линии застыли на уровне 30-50-х годов, и не могли конкурировать с западными, построенными на электронике, компьютеризации, роботизации. Именно это главная беда нашей страны.

 

Ну, я Вам уже объяснял почему еврейский бог запрещал творить себе кумира, потому, что нашим кумиром должен быть только он - еврейский бог. И, потому, Бартини и близко мне не кумир, просто я считаю, что его идеи позволяют поднять страну, и это на фоне того, что таких идей сейчас больше нет ни у кого. Так как насчёт разговора в новой теме?

 

Вы забываете, что Русь с позором проиграла войну татарам, и была полностью завоёвана, а уже это одно хорошо показывает боеспособность "христолюбивого воинства".

Объяснил почему, она набиралась из тех кто презирал попов и помещиков. Армия, в "православной России", была наказанием, во многом тюрьмой № 2.

 

Я объяснил каковы причины. Главная причина немыслимая трусость "православных людей". И это вполне понятно, православие вколачивает в людей кувалдой покорность и холуйство. А холуи не бывают хорошим войнами, и просто храбрыми людьми. Неужели Вы настолько очевидных вещей не замечаете?

 

А Вы вообще знакомы с этой моей концепцией? Где Вы с ней познакомились, и какие мои работы об этом читали, что делаете настолько космические выводы? Всё наше общение показывает, что Вы вообще очень слабо знакомы с мировоззренческим концепциями.

 

Западный бизнес, тем не менее рискнул, и это уже свершившийся факт. В Китае да, всё решали политики, но вот на Западе, вкладывать деньги в китайскую экономику или нет, решали только бизнесмены, что понятно, они рисковали своими деньгами.

 

Разумеется, с этим никто не спорит. Но давайте разберёмся, как в капитализме начиналась интенсификация производства. Начинали капиталисты с потогонной системы, со всеми штрафами и вычетами. А потом уже вводилась новая техника, новые технологии, различные организационные мероприятия. СССР времён Сталина мог приобрести только те технологии и оборудование, которое капиталисты хотели продать

 

Капиталисты давно не пользуются системой Тейлора, она была признана нерентабельной ещё в 30-е годы. Но этого никак нельзя сказать о Сталине и СССР, в СССР именно Сталин внедрил, так называемую, "Научную организацию труда (НОТ)", которая по буквам была переписана с системы Тейлора, и в СССР она была на производстве до самого его развала. Что сейчас на российском производстве не знаю, но, думаю, что и сейчас там где оно по прежнему в руках "крепких хозяйственников", как номенклатура сама себя называет, от НОТ по сей день не отказались.

 

А что плохого в научной организации труда? Что именно вам не нравится в этом названии. И почему научная организация труда по вашему представляет собой потогонную систему? Думаете лучше если на производстве будет бестолковщина?

 

Ничего не понял. Вы в курсе что такое "научная система выжимания пота", по Ленину, что её создатель Тейлор, и что при Ленине она была боле чем сурово осуждена коммунистами, как самая бессовестная система "эксплуатации трудящихся", а при Сталине и т.д. именно эта система и стала официально "Научной организацией труда (НОТ)", только в СССР, всю его историю, об этом, понятно, молчали "как рыба об лёд", или бы стразу стало ясно, что номенклатура эксплуатирует трудящихся ещё хуже, и гораздо хуже, чем "проклятые империалисты", отказавшиеся от системы Тейлора?!
Полагаете в бессовестной, бесчеловечной и подлой эксплуатации людей нет ничего плохого только потому, что номенклатура назвала её "Научной организацией труда"?!

 

Естественно потогонная система нежизнеспособна, капиталисты это быстро просекли. Если нет личной заинтересованности, то любой труд из под палки - только отбываловка. Но ведь был и другой взгляд на работу, вспомните рационализаторов.

 

Скажите, а что общего у НОТа с потогонной системой. Вы можете аргументировать свои слова, чем то кроме лозунгов. И что общего у работе на том же заводе, с потогонной системой и бессовестной эксплуатацией людей.

 

Просто, наконец, прочтите книгу Михаила Восленского "Номенклатура, господствующий класс Советского Союза", он там по буквам расписал что такое "Научная организация труда", и что эксплуатация рабочих в СССР так и осталась такой же как на Западе в начале ХХ века.

 

Начал просматривать эту книгу. И первый вопрос - а этот Восленский был в шкуре рабочего на заводе, или бригадира, мастера, того же начальника цеха. Очень в этом сомневаюсь. Главное, что сквозит в его произведении - Америка образец для подражания, надо лечь под неё.

 

Нет. Сразу после школы закончил исторически факультет МГУ дальше преподавал и был учёным.

Что есть, то есть, и в этом я с ним категорически не согласен, но нас интересует описательная часть его книги и, прежде всего, описание систем государственного строительства в СССР и фашистской Германии, здесь он объективен.