Потери бизнеса от попыток заблокировать Телеграмм уже оцениваются в миллиарды долларов

Каким людям? Которые игнорировали судебное решение? Владельцу Яндекса, который почему то никак не отреагировал на блокировку Яндекса по всей территории Украины и которая по моему до сих пор продолжается. Почему он не реагирует на это? Это не приносит убытков?

 

Решения суда, по любому, нужно выполнять так, что бы не страдала масса людей не имеющих к этой разборке никакого отношения, причём, не страдала аж на миллиарды долларов.

Я не знаю тонкостей, но Дуров сказал, что решение суда было заведомо невыполнимо, у него нет технической возможности предоставить пресловутые "ключи". И эту тонкость тоже неплохо было бы прояснить. Если это так, то Роскомнадзор собирался предъявить массу таких исков, и не для борьбы с террористами, а что бы закрыть сети не лояльные к Путину и компании. Впрочем, Жаров уже заявил, что следующим за Телеграммом будет Фейсбук. Хотя, теперь, я в этом сомневаюсь, Путин и компания вряд ли ожидали, что так опозорятся.

Которые потеряли деньги из-за того, что масса обычных и гарантированных возможностей зарабатывать при помощи интернета, вдруг, оказалась недоступной.

 

А с каких это пор наличие фамилии в списке Форбс приравнивается к индульгенции и позволению открыто плевать на постановление законного суда. Все ведущие демократии мира щеголяют как раз равенством всех перед законом.

 

Я что там услышал по этому поводу в дневных новостях, но дело было на работе и я поздно подошёл. Вроде какие то кадровые решения - не слыхали? А как по вашему должен был поступить Роскомнадзор? А то мы в лучших традициях оппозиции ругаем действия властей, но альтернативных решений никто не предлагает.

 

Насколько я помню, он дал распоряжение адвокатам проигнорировать заседание суда. Как вы думаете, как бы отнёсся американский суд, если бы бизнесмен ведущий дела на территории Америки проигнорировал заседание американского суда?

 

А может не будем прикрывать действия Дурова, страданиями абсолютно невиноватых фрилансеров. Их возмущение я полностью разделяю, сам такой, тружусь в меру сил. Вы кстати ничего не хотите сказать по поводу блокировок на Украине, особенно на Донбассе, где тоже пострадало немало фрилансеров.

 

Речь не об этом, а о том, что Роскомнадзор не имеет право, исполняя решение суда, причинять финансовый ущерб третим лицам, тем более, финансовый ущерб на миллиарды долларов, а если такой ущерб причинён, то Роскомнадзор, точнее, бюджет РФ, обязан этот ущерб возместить. И если действовать иначе, а то, что Путин и компания будут действовать именно иначе, это к гадалке не ходи, то это уже не суд, а ПОЗОРИЩЕ, и это уже не власть, а ПОЗОРИЩЕ, и место таких судей, и такой власти, самих на скамье подсудимых!

 

Если Роскомнадзор не мог исполнить решение суда, не нанося ущерба третьим лицам, он обязан был его не исполнять, и официально заявить об этом. В этом случае нужно было искать реальное решение, а не исполнять заведомо не исполнимое. Но Путин и компания не могут "без понтов"!

 

Если это был не суд, а судилище, то я его прекрасно понимаю, не забывайте у меня приличный адвокатский опыт. Уважать можно суд, а не имитацию суда, для которой закон один - штамповать судебные решения выгодные номенклатурному начальству, а не те, которые положены по закону.
Вспоминаю китайскую сказку о суде, который осудил бедняка, который ударил своим лицом богатого человека, по кулаку. Сегодня решения российских судов ещё большее ПОЗОРИЩЕ, чем указанное решение сказочного китайского суда.

Американские суды не выносят решения которые даже нельзя назвать просто позорными, а которые СПЛОШНОЕ ПОЗОРИЩЕ!

 

Не фрилансеров, у нас с Вами, пока, не те доходы, а серьёзных бизнесменов, работающих используя интернет.

Я не знаю ситуации там, и не знаю как повели себя украинские суды в отношении таких исков. Если знаете, поделитесь. Но, по любому, ущерб нанесённый в результате таких действий государство, и не важно какое, украинское или российское обязано возместить.

 

Так он по моему и не собирался причинять вред третьим лицам. Он всего лишь заблокировал этот злосчастный месенджер. Вот только менеджеры телеграмма начали хитрить, маневрировать и подставлять своими действиями этих третьих лиц. Следовательно этим третьим лицам надо было тоже выполнить решение суда и изолироваться от этого месенджера. Кстати, а почему они наплевали на решение суда и не сделали этого? Интересно, на решение американского суда они отреагировали бы схожим образом?

 

Нет, решение суда обязательно к исполнению, вы обязаны знать это, как бывший адвокат. Кстати, а у вас есть юридическое образование? Другой вопрос, что Рокомнадзор и ФСБ сработали очень непрофессионально. Между прочим мелькнуло в новостях, что задержали каких то террористов, которые держали связь через телеграм.

 

Я вас умоляю, в последнее время американские и английские суды давно не являются лучшими примерами соблюдения законности и верховенства права. Там тоже всё настолько политизировано и предостаточно скандалов.

 

Суд, это или судилище можно было бы говорить после заседания суда, а не до него. Как и откуда он мог судить о справедливости суда до самого судебного заседания. Нет он изначально решил стать в позу и продемонстрировать свою неподсудность.

 

Хотел бы напомнить вам о равенстве всех перед законом. Без разницы кто это скромный фрилансер или обнаглевший представитель списка Форбс. Мне вообще непонятно ваше преклонение перед людьми из этого списка. Особенно если вспомнить, что вы хотите наступления нового мировоззрения.