Санкции США ударили по рублю и фондовому рынку России

Повторяю, СССР развалил не Ельцин, его развалила только "мудрая политика КПСС", Ельцин был только песчинкой вызвавшей лавину, и не будь Ельцина, была бы другая песчинка. При Ельцине же реально начались инвестиции, и продлись они дальше такими же темпами РФ бы уже экономически обогнала Китай и нагоняла бы США, её потенциал к росту несравнимо выше китайского. Вот с путинским наследием, а его похоже, через пару лет "уйдут" его "лучшие друзья", действительно придётся разбираться долго.

 

К 19-му веку капиталисты точно стали настоящими, да и при Петре I Демидовы тоже стали настоящими капиталистами. Я сказал, что капитализм был введён искусственно, поскольку буржуазно-демократической революции, как в той же Франции, до февраля 1917 г. в России не было.

 

Но он нигде не ввёл крепостное право. Но, думаю, что обсуждением Наполеона мы увлеклись. Я этот пример привёл только для того, что бы показать насколько зыбким было самодержавие в России, и сколько факторов могло его смести "в шесть секунд".

 

Это ни разу не утопия. Во всём мире, кроме некоторых мусульманских абсолютных монархий, сейчас нет, формально, высшего органа управления. Власть официально разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, которые равны по полномочиям, и каждая из которых должна заниматься только своей сферой компетенции. Другой вопрос, что везде есть всё же перекос в сторону власти исполнительной, но в развитых странах и власть исполнительной власти давно не абсолютна.

 

Большая! Более того, огромная! Индуизм не объявляет:
1. Бога высшим существом до уровня которого нам не подняться никогда, более того, он подчёркивает, что богом может стать каждый из нас.
2. Индуизм не объявляет всех, кроме бога, рабами, более того, он подчёркивает, что все люди свободны.
3. Он не объявляет бога непогрешимым, и учит критическом отношению к делам бога и вообще богов.
4. Индуизм не объявляет, что власть от бога, и что ей подчиняться "богоугодно", он учит и критическому отношению к власти.
Это навскидку.

 

Ну положим хоть и во времена СССР холуёв было действительно предостаточно, но тем не менее заводы не закрывались, а наоборот строились. А вот почему несогласные теряют посты, а почему вы думаете, что главная причина какое то несогласие, а может нечестная работа?

 

Надо же а я думал, что виноват закон об иностранных агентах? Просто не захотели показывать свои доходы и откуда эти доходы. Возможно я наговариваю, но ведь мог возникнуть вопрос, - а как именно вы заработали эти деньги, что вы для этого сделали.

 

Ну формально может и так, а неформально? Вы хотите сказать, что все ветви абсолютно независимы и свободны в своём развитии? Ладно опустим пока события в Украине. Но во всех постсоветских республиках практически монархия.

 

Строились, но:
1. В основном при Сталине и на американские деньги.
2. В недостаточном количестве, достаточно сказать, что все крупные железные дороги, кроме БАМа, построены ещё при царе.
3. Даже в 70-80-х года строились с технологическими линиями 30-50-х годов, и безнадёжно морально отставали от всего мира.

 

Если бы работу теряли те, кто нечестно работает, а не те, кто говорит, что так нельзя работать, то, предприятия бы не закрывались, а строились, и строились бы с современными технологическими линиями, и Россия бы уже догоняла Китай, а потом и Запад.

 

Закон "Об иностранных агентах" только часть "политики великого Путина" направленной на торжество принципа "Я начальник! Ты дурак!", его целью было лишить экологов финансирования независимого от начальства. Но лично мою работу, прежде всего, невозможной сделало то, что в суде опять стало невозможно, как и в СССР, выиграть дело, путь ты даже 1000 раз прав, если этого не хочет начальство.

 

Так кто с этим спорит? Путин и компания вон ещё и стращают Майданом, посмотрите, что будет если ветви власти станут, скажем так, хоть немного независимы от великого Путина. Но суть это разве меняет?! На Западе абсолютной монархии точно нигде нет. Есть только перекос в сторону исполнительной власти, но и тот потихоньку становится меньше.

 

Да при Сталине действительно строили много, это почему то забывают упомянуть критики действительно великого человека. Всегда интересовало, а что хорошего сделали эти критики. А вот насчёт американских денег это ещё под большим вопросом. Вы забываете сколько тонн золота было потрачено на индустриализацию. А кредиты, которые были оплачены, причём с хорошими процентами сложно назвать американскими деньгами.

 

Прежде всего, не ошибается только тот, кто ничего не делает. И не надо забывать, что сейчас практически нет государственных заводов, они все кому то принадлежат. Вот только эти владельцы не особо стараются вкладывать деньги в техническое перевооружение.

 

Ничего не скажу насчёт судов, действительно тяжёлый вопрос. Неправедное судейство давно уже сидит в печёнках всему народу, не только предпринимателям. А вот как вернуть объективность и справедливость в суды? Кроме того, чтобы Путин ушёл.