Прав ли С. Демура?

А обычные люди здесь причём? Неужели они владеют крупными нефтяными и не только компаниями? Нет, ими владеют их владельцы, которые ни с кем делиться своими деньгами не хотят.

 

В том, что к примеру, в той же Норвегии люди получают серьезную помощь от нефтяных компаний, которые экспортируют природный газ и нефть, а что обычные люди получают в России. В том же Туркменистане газ для населения бесплатный.

 

Сейчас это только усугубилось, и сильно усугубилось.

Публично пошёл против Горбачёва, и нарвался на публичную травлю, и получил популярность в народе, у нас народ любит обиженных.

Но рубль то укрепляться прекратит, наоборот, начнёт падать.

 

Так, то Норвегия, там ситуация немного другая. А в Туркмении жуткая диктатура))). На самом деле хорошей жизни для большинства населения надо добиваться, через профсоюзы и тому подобное. Просто так капиталисты делиться своими кровными с пролетариатом не будут. Но понимания такой простой вещи у народа нету.

 

Против Горбачёва тогда много, кто шёл, а вылез в люди один Ельцин. За ним, явно серьёзные круги стояли, которые его подталкивали и поддерживали, раскручивали его популярность.

 

А я вот иногда вспоминаю то время. Я тогда был просто слесарем и с нами работала сварщица - мать одиночка с сыном. Как она тогда возмущалась действиями танкистов, которые задавили в толпе одного или двух, уже не помню. А вот на мой вопрос, как бы она реагировала, если бы в танке сидел её сын? Она толком ответить не могла и по моему даже не осознала сложность положения солдат.

 

Для начала нужно все население накормить, дать людям работу, если верить статистике Левада центра, то в РФ не все так радужно с зарплатами, работой и социальным обеспечением. В Туркменистан тяжело попасть, там виза нужна, страна можно сказать закрытая для туристов.

 

Кто должен кормить население при капитализме? Правительство чтоли? Или частные компании? А частные компании просто так кормить не захотят, если их не заставлять. Заставлять их должны профсоюзы и левые партии. А их (настоящих) на постсоветском пространстве не наблюдается.

 

А она не возмущалась тем, сколько народу поубивали борцы за независимость в том же Грозном в 92 году? Или в Карабахе, или в других свободолюбивых республиках?

 

Ельцин занимал достаточно высокое положение, и поэтому его протест сразу заметили СМИ, и начали о нём рассказывать больше, чем о других противниках Горбачёва. Но, а дальше, как говорится, понеслось...

Советская армия и близко была к этому не готова. Почему, в своё время, в Новочеркасске протесты расстреляли?! Причина проста, в СССР они были крайне редким явлением, не было ни пластиковых пуль, ни резиновых дубинок, ни водомётов, ни многого другого. Было только боевое оружие, и близко не приспособленное к разгону демонстраций.

 

Без понятия, я тогда вскоре рассчитался и ушёл работать по другой специальности. Я тогда учился на заочном. А жаль, хотелось бы посмотреть как менялось бы её осознание происходящего. Хотя некоторым хоть кол на голове теши, умнее не будут.

 

Да, такие протесты были крайне редки, и разгонять их приходилось нечасто. Армию готовили к войнам, а не к карательным операциям, против участников протеста. Насколько я помню дубинки у милиции появились только в конце 80х, почему их и назвали "демократизаторами".

 

Пропаганда - то работала. Тогда же проталкивали то, что вот, выгоним ненавистную КПСС и заживём сразу богато и хорошо, как заграницей. Однако, не везде и не все за границей живут столь уж и хорошо.

 

Так армия и не должна воевать со своим народом. По крайней мере Советская к этому не была приспособлена. Это в моём понимании конечно. Мне вообще не понятно, как это случилось в Новочеркаске.

 

Чтобы иметь возможность публично пойти против Горбачёва, надо было до расти до нужного уровня. Или он стал алкоголиком уже будучи президентом? Не думаю. Значит верхушку устраивало что на высоком посту был алкаш. Это бросает тень на всех.